我国药品招标采购从“阳光”向“黑暗”蜕变

　　文/中投顾问

　　近日，央视《焦点访谈》曝光了江苏省徐州市部分医院采购药品时并未按照之前商议好的“中标价”进行采购，而是按照“中标价”的八折、七折甚至更低的价格来采购药品。中投顾问医药行业研究员郭凡礼指出，江苏省徐州市部分医院的做法明显违背了药品招标“公正、公平”的原则，而缺乏监管已经成为我国在药品招标采购中最突出的问题之一。

　　郭凡礼指出，然而目前的药品招标采购制度又已经开始从“阳光”转向“黑暗”中进行。一方面，药企生产的药品在进行集中招标采购时并不是采用“价低者得”的原则。相反地，正是由于这些因为“价低者得”而中标的药品没有高额的利润回报空间，因此，“价低者得”的药品最后的结果反而成了“中标死”，这严重地打击了药品生产企业的信心。

　　另一方面，医院、医药公司、药品生产企业在“药品阳光招标采购制度”的幌子下光明正大地达成默契、分享利益。以芦笋片为例，出厂价仅为15.5元，而中标价则达到了185.22元，高达近12倍的利润让医院、医药公司以及药品的生产企业乐此不疲。可以说，如今的药品招标采购制度已经完全变了味，药品的招投标环节已经成了“药价虚高”背后最大的推手。

　　中投顾问研究总监张砚霖指出，此次江苏省徐州市部分医院采用“二次议价”的方式以药品“中标价”的七、八折就可以对药品进行采购，而仍然采用原本的“中标价”进行药品的销售不仅助长了腐败之风，还影响了药品价格的长期稳定。这种搞“暗箱操作”的做法最后为其买单的还是老百姓，这也进一步加重了老百姓“看病贵”的负担。

　　中投顾问医药行业研究员郭凡礼指出，而此次江苏省徐州市部分医院以药品招标价格的七、八折对药品进行采购也凸显我国药品招标采购环节缺乏有效的监管。新医改进行到现在，对医药行业的政策文件出台了一大堆，然而真正实施起来其效果都不尽人意，不论是药品招标采购、药品的“零差率销售”，还是基本药物零售指导价格都因为缺乏监管而实施得一塌糊涂。

　　中投顾问发布的《2010-2015年中国医药行业投资分析及前景预测报告》指出，在《医疗机构药品集中采购工作规范》中卫生部已经明确提出：医院及医疗机构要严格按照合同来购销药品，不得进行二次议价。然而政策发布以后，部分省市或地区仍然正大光明第地用“折扣”的方式来购销药品，这说明缺乏监管已经成为我国在药品招标采购中最突出的问题之一。如果监管工作做不好，那么新医改之路将走向无尽的深渊。