禁用免费塑料袋将更有利于环保?

　　随着近几年人们环保意识的提高，对于有偿提供塑料袋，反对的声音并不多，但让消费者埋单的解决方式却备受质疑。“为什么都要老百姓和商家埋单，政府去哪儿了？”“贸然全部叫停是否经过调查论证呢？”“完全靠罚款是不是有懒政之嫌”……不少网民发出这样的感慨。更有不少人认为：政府有关部门不应该采取简单罚款的措施，将责任完全推给社会，而应该投入更多的财政资金，鼓励社会少使用塑料袋或者使用替代环保产品。

　　与此同时，不少环保方面的专家则担心由于目前环保的塑料袋替代产品发展不够完善，生产和回收都有可能造成更大的污染。比如：清华大学环境科学与工程系教授袁光钰就认为，虽然纸包装可生物降解，能够重新加入自然界的循环，但在生产和回收再利用过程中，纸制品产生的污染比塑料多好几倍，有悖可持续发展战略，不宜提倡。董金狮也认为，塑料包装不但价格便宜，而且具有材料质轻、透明、强度大、防水、防油、耐腐蚀等特性，这些是纸制品所不具备的。如果用纸包装代替塑料包装，为了满足人们的这些要求，就要在纸里面添加塑料、铝箔等物质，这样又会增加能耗，回收处理也更加困难。因此，应综合考虑产品的整个生命周期和产品的性价比。

　　中国工程塑料工业协会秘书长郑恺也认为，今后包装将是塑料最大的应用领域，而普通塑料仍是包装原料市场的主角。

　　“有人认为塑料与环保是对立的，这是错误的。其实塑料的可回收利用率是很高的，再生塑料比再生纸的能耗要低30%。即使塑料使用到不能再生了，也可以处理为无害的液体。这一技术在国外已经使用得很普遍了。”

　　上世纪末日本和德国有关环境部门曾对聚乙烯塑料袋、纸袋生产全过程的环境影响进行过数据对比分析，塑料袋比纸袋的环境适应性更优。在塑料消费难以舍弃的情况下，如何科学合理处置塑料废弃物成为解决问题的关键。再生利用作为一个新兴产业其行业规模正在不断发展壮大，前景十分看好。

　　全球：通过经济杠杆控制塑料袋是趋势

　　塑料袋:20世纪人类最糟糕的发明

　　塑料袋是奥地利科学家马克斯.舒施尼在1902年发明的，因为轻便、结实和方便使用，在当时无疑是一场科技革命。但现在却被广泛认为是20世纪人类最糟糕的发明。

　　目前，全球很多国家都在通过各种方法减少使用塑料袋。其中，通过经济杠杆控制塑料袋的使用量，被证明是治理“白色污染”的有效办法。

　　在荷兰、比利时和卢森堡等国，大型连锁超市除冷冻食品和无包装的蔬菜水果外，不再为其他商品提供免费塑料袋。同时每个一次性塑料袋向顾客收取0.3欧元的费用，其中0.1欧元为成本费，0.2欧元为环保税。

　　韩国政府从1999年2月22日起实施法令，要求全国各大百货商场和大型超市不再免费提供塑料袋和纸质购物袋，同时发放了6.5万个环保购物袋。

　　在欧盟一些国家，针对塑料袋征收增值税后，塑料袋消费量大幅减少，这在爱尔兰尤为明显。2002年以前，爱尔兰人均每年消费328个塑料袋。2002年3月起，爱尔兰开征塑料袋增值税，每个塑料袋需缴纳0.15欧元的税款。之后，爱尔兰人均每年塑料袋的消费量降至21个，减少约94%。

　　权威声音

　　加工工业协会:杜绝超薄塑料袋有难度

　　加工协会负责人李国俊介绍，全国塑料加工制品厂家有6万多家，但多数制造超薄塑料袋的企业投资规模小，几千元买一台吹塑机就可以开张，使用的原料都是回收的垃圾袋，很多小企业甚至没有在工商部门注册登记，因此难以统计生产超薄塑料袋的企业规模和比例。要在生产环节杜绝超薄塑料袋，生产监管上存在难度。

　　环保局:执法部门还应严格执法

　　近日，北京市环保局副总工程师程霞认为，对塑料袋实行收费肯定会减少白色污染，但要真正完全禁止，还需要执法部门对一些小自由市场、小集贸市场进行严格执法。

　　中消协：应采用惩罚性收费

　　中消协副秘书长武高汉表示，支持对塑料袋推行有偿使用，“甚至可以采取惩罚性的收费制度，来抑制消费者过多使用不可降解的塑料袋”，如果只是收几分钱、几毛钱，不足以起到警示作用。他指出，惩罚性收费与塑料袋成本之间的差价应专门用于环保事业。